בנאילוז נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ

החלטה

1.בפני בקשתו של המבקש ליתן לו רשות ערעור על החלטתו מיום 3.3.10, של כב' רשם ההוצל"פ מר לכנר אדי, אשר דחה את בקשתו של המבקש לעכב את פינויו מהדירה.

כמו כן מבקש המבקש להורות על עיכוב הליכי הפינוי בתיק אשר נקבעו לביצוע ליום 17.3.10.

2.המבקש רכש את הדירה מהחייבים בתיק ההוצל"פ למגוריו ולמגורי אמו, כאשר על הדירה הייתה רשומה משכנתא לטובת המשיב להבטחת חובם של החייבים למשיב.

3.טוען המבקש כי שילם לחייבים את מלוא התמורה וחלק מהתמורה שנועדה לסילוק המשכנתא הופקדה בידי עו"ד אשר ייצג את הצדדים בעסקה, ואשר היה אמור להעביר את חוב המשכנתא כדי לסלקה.

מסתבר כי עו"ד מעל בכספים ולא העבירם למשיב אשר נוקט בהליכי מימוש המשכנתא הרשומה בנכס כנגד החייבים.

הואיל והמבקש מחזיק ומתגורר בנכס הוא צורף לתיק באופן פורמאלי בתור מחזיק, שכן מבחינת המשיב בעלי הזכויות הינם החייבים, אשר לא פרעו את המשכנתא.

4.באופן עקרוני צודק הרשם הנכבד בהחלטתו לפיה צורף המבקש לתיק ההוצל"פ בתור מחזיק, שכן המימוש בתיק מתבצע לגבי משכון של חייבים, והמבקש רכש את הנכס בידיעה כי קיימת משכנתא למשיב.

דא עקא, שיש למבקש לכאורה זכות עמידה ולבוא בנעליהם של החייבים מול המשיב, שכן רכש את הנכס, לרבות כל הזכויות והחובות של החייבים, גם כלפי המשיב.

אם כך המצב אזי עומדות למבקש כל הזכויות העומדות לחייבים, לרבות הזכות לשלם את חוב הפיגורים בתוך 90 יום, מיום מינוי כונס הנכסים בהתחשב במועד בו הודע למבקש על דבר המינוי.

5.מבקשתו של המבקש עולה כי הגיש תביעה בביהמ"ש השלום באילת לה צורף המשיב כאחד הנתבעים, הכוללת גם עתירה הצהרתית שזכויותיו בדירה נקיות מחובם של החייבים למשיב, ולהורות על בטול המשכנתא והמשכון.

בהתאם לסעיף 57 לחוק ההוצל"פ רשאי רשם ההוצל"פ להשהות הליכים בנכס כדי לאפשר לצד שלישי הטוען לזכויות, לפנות לביהמ"ש בעניין זה, ומקל וחומר כאשר המבקש כבר פנה לביהמ"ש.

6.עוד מציין המבקש בבקשתו כי הוא מוכן להסדיר את התשלום למשיב, במקום החייבים ובסכום העולה על מה שהתחייבו החייבים, כדי להמשיך בעיכוב ההליכים, ובמצב דברים זה לא יפגע המשיב.

עוד מציין המבקש בבקשתו כי התקיימו מגעים מסוימים אשר ייתכן ותיווצר אפשרות לשלם את המשכנתא נשוא הליך זה, וכדי להשלים את המהלך זקוק המבקש לזמן, אף כדי לשקול את מצבו מבחינה משפטית וכלכלית לצורך מיצוי זכויותיו.

7.החלטה זו ניתנת לבקשתו של המבקש לעכב את צו הפינוי עד לדיון בבר"ע, ובשל הנסיבות המיוחדות של המקרה הארכתי במתן ההחלטה, שכן פרט לעיכוב הליכים אשר אני סבור שיש ליתן למבקש בכפוף להפקדה, ראוי אף כי יבואו הצדדים בדברים בנסיון למצוא פתרון לסכסוך, אשר מחד לא יפגע בזכויותיו של המשיב, ומאידך ישאיר את הדירה בידי המבקש ויאפשר לו להקטין את נזקיו לאור התסבוכת אליה נקלע, שלא באשמת המשיב.

דומני כי אם לא יעלה בידי הצדדים להגיע להסדר והמבקש יהיה מעוניין בהמשך עיכוב ההליכים עד להכרעה בתביעה שהגיש, הרי שעליו לבקש את המשך עיכוב ההליכים מביהמ"ש אליו הוגשה התביעה.

8.בנסיבות העניין אני מורה, במעמד צד אחד, על עיכוב הליכי הפינוי וביטול הפינוי הקבוע ליום 17.3.10, וזאת בכפוף לתשלום הסך של 10,000 ₪ עד ליום 14.3.10.

בהנחה שעם רצון טוב ושכל ישר יעלה בידי הצדדים להגיע להסדר, איני מורה בשלב זה על הגשת תגובת המשיב לבר"ע, ואף אינני קובע מועד לדיון.

התיק ייקבע לתזכורת פנימית ליום 2.5.10 על מנת שעד למועד זה יודיעו ב"כ הצדדים אם הושג הסדר או שמבקשים לדון בבר"ע.

ניתנה היום, כ"ד אדר תש"ע, 10 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.